Aragón sostenible

Bueno, hago un paréntesis en el paréntesis del verano en el blog para mostrar este power point que me ha llegado hoy.

Uno de los mayores problemas medioambientales de la sociedad es el nivel de residuos que generamos.  Uno de los elementos más contaminantes, por su caracter no biodegradable, procedente del petróleo y químicamente modificable en determinadas condiciones naturales, es el plástico, siendo las bolsas de este material, como las comunes de los supermercados y otros establecimientos comerciales, su representante más numeroso y mal gestionado.

Artículos relacionados:

- La DGA ni piensa en global, ni actúa en local.

- Consumo en Aragón Sostenible.

- Desarrollo insostenible en Aragón Sostenible.

Etiquetas: bolsas, plástico, desarrollo, insostenible, consumo, residuos

Si antes lo digo...

Pues eso, que si antes digo que me voy a tomar un verano semi-sabático con el blog, antes publico otra nueva entrada.  El caso es que la causa lo merece.

He encontrado este blog de unos vecinos de Aguilar del Alfambra con el que quieren contar el problema que se les avecina al tener intención una compañía minera en implantar una explotación para la obtención de arcillas, destruyendo el entorno del pueblo y perjudicando severamente el día a día de sus habitantes pues esa explotación esta extremadamente próxima al pueblo en sí.  En el blog explican mejor su situación.

Además, si apoyas su reivindicación, puedes apoyarles con tu firma aquí.

¡Ánimo, aguilaran@s!

Etiquetas: aguilar, del, Alfambra, no, mina, arcilla

Etiquetas: españa, emisiones, co2, gases, invernadero, insostenible, kyoto, protocolo

Leo en El Periódico de Aragón una noticia que, si bien me cabrea, no me sorprende en absoluto.  Al parecer, la Comisión de Medio Ambiente de las Cortes de Aragón rechazó ayer, con los votos de PSOE y PAR, una proposición no de ley del PP que reclamaba el inicio de acciones para sustituir, de forma progresiva, las bolsas de plástico y el impulso de campañas de concienciación ciudadana sobre las consecuencias de su utilización.

Uno de los muchos problemas ambientales de esta sociedad nuestra es la cantidad de residuos que generamos.  Su gestión es muy compleja, sobretodo cuando hablamos de productos derivados de los plásticos que tienen un difícil reciclado (no es como el vidrio) y que tienen una vida de varios cientos de años.  Es más que frecuente ver en los supermercados productos que llevan más material envolvente (plástico de diversa índole), que producto que protege en sí.  Los ciudadanos debemos concienciarnos a la hora de adquirir determinados productos y, siempre que sea posible, adquirir aquellos que lleven el mínimo, o no lleven, embalaje de plástico pues, a parte de ser un coste que cargan al producto, tras la compra es algo inservible, un residuo.  En algún otro momento creo haber hablado de esos hábitos de consumo que no costaría nada aplicar, pero que tendrían un beneficio directo y considerable para todos.

Particularizando en las bolsas de plástico comentar que, como bien dijo el diputado popular Eloy Suárez, "una bolsa de plástico se fabrica en un segundo, se utiliza veinte minutos y tarda 400 años en biodegradarse".  ¿Porqué la DGA se ha negado a una iniciativa como esta?, esta DGA nuestra de la Expo del desarrollo sostenible, esta DGA de la Expo del agua (que apoya un trasvase y luego, cuando ve la reacción de la ciudadanía, retrocede hipócritamente).  Pues, al parecer, lo hicieron porque consideran que esa iniciativa no tiene una solución regional, sino que debe ser de carácter estatal.   El señor Boné, consejero de Medio Ambiente (que no me cansaré de calificar como el peor consejor de medio ambiente de la historia y, sin duda, el peor consejero en su parcela del actual gobierno), debería dedicarse más a eso, al Medio Ambiente, y menos a otros menesteres.  Sr. Boné:  "Piensa global, actúa local", ¿sabe lo que significa?.  Lo dudo.

Además, supongo que el sr. Boné y sus compañeros de gobierno sabrán que en Aragón, concretamente en Utebo, hay una empresa que fabrica bolsas sustitutivas de las de plástico a partir de fécula de patata, es decir, biodegradables.  Recuerdo que presentaron a bombo y platillo la noticia de que la Expo utilizará esas bolsas, lo cual aún es más contradictorio con el sentido de la votación de la iniciativa de ayer.   Menos "ideas" de juego, y más Aragón Sostenible.

Etiquetas: bolsas, plástico, biodegradable, fécula, patata, DGA, medio, ambiente, residuos

Un informe del Banco Mundial y la ONU, a través de la FAO, predice que el mundo se deberá enfrentar a disturbios sociales y desastres medioambientales si la agricultura no se reforma radicalmente.   Y esas no son las únicas voces que cuestionan el actual modelo agrícola, especialmente en aspectos como los biocombustibles, los organismos genéticamente modificados (OGM), el cambio climático,...

El estudio, desarrollado por 400 científicos y expertos internacionales, afirma que si se continúa con la tendencia actual de producción y distribución agrícola, "se agotarán nuestros recursos y se pondrá en peligro el futuro de nuestros hijos".  Si bien el desarrollo de la agricultura ha mejorado su productividad en los últimos 50 años, sus beneficios se han repartido de forma desigual, y los costes sociales y ambientales son cada vez mayores.

Todos somos conscientes del aumento global de los precios de alimentos básicos, que no es sino una consecuencia de este modelo de producción.  Si continúa esta progresión, serán muchos los países que no puedan asumirlos.  Y estamos hablando de productos como la soja, el trigo, el maíz o el arroz, es decir, productos básicos en la alimentación.

Otro aspecto en el que enfatiza el estudio es la posible desaparación de la biodiversidad agrícola.  Los OGM son muy resistentes y tienden a conquistar (natural o artificialmente) los terrenos ocupados por los cultivos autóctonos y/o naturales.  Los expertos recomiendan que la agricultura combine estrategias de productividad con la protección de los recursos naturales y con las prácticas "agroecológicas".  Por desgracia, a día de hoy, es complicado que un agricultor renuncie a determinadas prácticas y hábitos, pero hay que intentar cambiar esa mentalidad, pues la calidad, cantidad y el respeto medioambiental no tienen porqué estar reñidos, simplemente con el uso de abonos naturales, semillas tradicionales (no modificadas genéticamente), intensificar los procesos naturales y acercar más la producción agrícola a los consumidores a los que va destinada, contribuiríamos a ello.

A su vez, Greenpeace presentaba a principios de año un informe en el que detallaba los efectos directos e indirectos de la agricultura sobre el cambio climático.  Aunque a muchos les resulte difícil de creer, el enorme potencial del modelo intensivo actual para convertirlo en uno de los mayores productores de gases de efecto invernadero, principales causantes del cambio climático.

El uso masivo de fertilizantes, la deforestación y destrucción de ecosistemas para la obtención de nuevas tierras, la degradación de los suelos y el modelo de ganadería intensiva producen entre 8.000 y 16.000 millones de toneladas de emisiones de CO2 (entorno al 20% de las producidas por el ser humano).

Y es que, tal y como afirma Luis Echarri, profesor de la Escuela de Ingenieros de la Universidad de Navarra en San Sebastián (Tecnun), "la agricultura siempre ha supuesto un impacto ambiental fuerte, sólo que el actual modelo ha multiplicado estos efectos".  En este sentido, detalla hasta siete tipos de impactos ambientales de la agricultura moderna: erosión del suelo, salinización y anegamiento de suelos muy irrigados, uso excesivo de fertilizantes y plaguicidas, agotamiento de acuiferos, pérdida de diversidad genética, deforestación y consumo de combustibles fósiles y liberación de gases invernadero.

La agricultura es una actividad necesaria, que debe aportar todas las mejoras técnicas y productivas que estén en su mano para lograr cierto nivel de rentabilidad, pero de forma sostenible.  Algunos agricultores, no todos, hipotecan el futuro de otros agricultores y ciudadanos, no por subsistencia propia, sino por motivos exclusivamente económicos.  Y, por desgracia, cada día va a más.

Etiquetas: agricultura, ecología, cambio, climático, transgénicos

Según la Wikipedia, "hipocresía" es el acto de fingir que se tienen cualidades, ideas o sentimientos que en realidad no se tienen.

Hoy en día es fácil poner ejemplos públicos y conocidos de personas, en su mayoría políticos, que practican con maestría este arte, pues yo lo considero un arte.  Fingen con actuaciones que, o bien sería valedoras de un Goya/Oscar, o bien son una prueba de lo mezquino que puede llegar a ser el ser humano.

- Qué hipócrita es decir una cosa en campaña electoral y luego, a las primeras de cambio, practicar el donde dije "digo", digo "Diego".  Y tan tranquilo, oye. 

- Qué hipócrita es apelar a la solidaridad definiendo tu situación como de emergencia y luego, cuando esa emergencia, según tu propia definición, se demuestra superada, hacer oídos sordos.  Y es que, nunca llueve a gusto de todos.

- Qué hipócrita es llegar al poder haciendo unas promesas a tus votantes, haciéndote pasar por el mayor defensor de sus intereses y luego, cuando hay que demostrarlo...  ¡Por la boca, muere el pez!.  O vive, como dice Fito, que es lo único que les importa a algunos, su vida, su buena vida.

- Qué hipócrita es reclamar algo, amparándote en la escasez y necesidad, cuando resulta que, si no tienes, es porque haces negocio con eso por otro lado.

- Qué hipócrita es pedir por un lado, lo que estás tirando por otro.  Dame pan, y dime tonto.

- Qué hipócrita es creerte capaz de dar lecciones al mundo de algo y, luego...  No me digas que me quite la paja del ojo, ¡ y quítate la viga del tuyo!.

Queda demostrado que la política es un arte, ¿no?.  El arte del hipócrita.

¡Trasvases, no!.  ¡Nueva Cultura del Agua, sí!

Etiquetas: agua, trasvase, barcelona, catalunya, Ebro, Aragón, nueva, cultura, hipocresía, Marcelino, Zapatero, ZP, Montilla

Supongo que, a día de hoy, todos los que lleguen a este blog conocerán el proyecto de la Ciudad del Motor de Alcañiz (CMA).   Por mi parte, simplemente, decir que me parece un proyecto interesante por el sector que ocupa y, sobretodo, por su emplazamiento, pero que, por desgracia y como viene siendo habitual, está siendo mal ejecutado, se ha empezado la casa por el tejado y, además, necesitábamos "una casa" y estamos haciendo "un hotel", en el que también puedes vivir, pero no es lo mismo.  No tendré inconveniente en explicar mi posición con nadie, pero no me gustaría extenderme en ello, pues el propósito de esta entrada no es ese, sino el denunciar una serie de hechos y actuaciones que se están llevando a cabo en el contexto de la construcción del complejo.  Pues, no todo vale, hay cosas que no se pueden hacer por mucho desarrollo que propiciemos con ellas.

Ya hace unos días se denunció la existencia de hasta ocho canteras ilegales que suministraban áridos a las obras de la Ciudad del Motor de Alcañiz, sin contar con los necesarios permisos ambientales y de actividad.   Por desgracia, y como era de esperar (porque no interesa que se sepan según que cosas), la repercusión de este hecho en los medios de comunicación aragoneses ha sido prácticamente nula.

Hoy, nueva noticia relativa al complejo alcañizano, y es que se pretende crear una zona de pruebas de off road arrasando con parte de la zona de las Planas de Marta, una zona virgen de terreno agreste y aislado, casi única en cuanto a fauna y flora en Alcañiz.   Según denuncian varios colectivos alcañizanos, allí "los animales disponen de alimentación y agua en el monte, a la vez que encuentran refugio en un entorno con frondosa vegetación; allí las especies viven muy tranquilas", y estamos hablando ´"desde jabalíes hasta cabras montesas".

La pelota está en el tejado del equipo de gobierno del Ayuntamiento de Alcañiz (IU).  Espero que predique con el ejemplo, pues no sería muy ético y coherente que en la oposición se critiquen y cuestionen actuaciones similares y, en el gobierno, cuando realmente hay capacidad de parar y dar ejemplo, no se haga.  No todo vale con el pretexto de crear progreso y desarrollo.  Porque, de momento, la CMA es un pozo sin fondo en cuanto a inversión, con varios capítulos escabrosos en lo medioambiental y sin excesivo impacto en la economía de la zona; no agravemos todavía más la segunda cuestión.

Etiquetas: desarrollo, insostenible, Alcañiz, ciudad, motor, canteras, ilegales, espacios, naturales, fauna, flora

Leo sorprendido una noticia en El Periódico de Aragón:  El alza de los alimentos paraliza el sector español de biocarburantes. 

Sorprendido porque, sinceramente, creo que la frase es errónea, es más, considero que han sido los biocarburantes, y la especulación con las materias primas necesarias para su fabricación, los responsables del encarecimiento de muchos alimentos.  ¿De todos?, no lo sé.  Mi opinión, que es simplemente eso, una opinión, es que a raíz del encarecimiento de determinados productos agrícolas, otros productores comenzaron también a subir el precio de sus materias, comenzando una cadena que encarecía todos los productos finales que utilizaran a los anteriores como base.

Bueno, que es lo de menos.  Da igual si fué primero el huevo, o la gallina.  El caso es que determinados alimentos están por las nubes, con las consecuencias que eso tiene para un amplio porcentaje de la población mundial.  Colateralmente, ha provocado una paralización del sector de los biocombustibles.  Me alegro.  Lo siento, pero es así.  Son muchas las voces que hace mucho tiempo advertían de lo que esa especulación podía provocar en el precio de los alimentos, y a los productores de biocarburantes les daba exactamente igual que millones de personas a lo largo del globo se quedaran sin capacidad adquisitiva para alimentos de primera necesidad, a ellos les importa su negocio, las subvenciones que reciben, etc.  Es por ello por lo que se aboga por una revolución inmediata en los biocombustibles, pasando a una segunda generación, y haciendo caso a informes, como los de la Agencia Europea del Medio Ambiente, que piden una reconsideración de la estrategia en este sector que, a día de hoy, se demuestra poco efectivo en la lucha contra el cambio climático, y muy efectivo en el encarecimiento de los alimentos y la explotación de determinadas masas forestales.

Espero que esta situación provoque una catarsis en el sector y, de una vez por todas, apuesten verdaderamente por que los biocombustibles contribuyan realmente a la lucha contra el cambio climático y el desarrollo sostenible.  Y es que no creo que, precisamente lo que ocurre ahora sea "desarrollo" (para unos pocos sí, para la mayoría no) y menos aún "sostenible".  El caso es que parece que las declaraciones de los representantes del sector son mas amenazas, que intenciones; por ejemplo, cuando dicen que "es más que probable que todos o buena parte de los proyectos de plantas que hay en marcha ahora no se realicen", pues es difícil competir con el biocombustible subvencionado de EE.UU.

Ellos se lo han buscado, principalmente por mirar más el negocio que el respeto a la idiosincrasia de los biocombustibles, pues han contribuído más a la explotación de bosques, de zonas agrícolas, al encarecimiento de los alimentos,... que a la reducción de gases contaminantes.  Esos barros, trajeron estos lodos.  Consecuencias del orden económico mundial, que exprimen todo aquello que venda, hasta dejarlo seco.  El medio ambiente hoy en día vende, y en su afán por sacarle el máximo rendimiento, determinadas empresas y sectores se olvidan del principal objetivo de su actividad, que no debe ser ganar dinero y, de paso, contribuir a la lucha contra el cambio climático; sino, todo lo contrario:  contribuir a la lucha contra el cambio climático con una actividad económicamente rentable, para lo cual reciben subvenciones y apoyos institucionales, nunca al revés. 

La avaricia ha roto muchas veces el saco a lo largo de la historia.  ¿Quieren seguir probando suerte?.

Enlaces relacionados:

- Primera planta comercial de biocombustibles de segunda generación.

Etiquetas: biocombustibles, crisis, sector, encarecimiento, alimentos

Hace ahora algo más de 5 años mi pueblo,  Alcorisa, estaba revolucionado con una noticia:  la posible instalación de una planta de tratamiento de residuos de todo ámbito (principalmente, residuos peligrosos), lo que aquí se conocía como "incineradora".

Por aquel entonces era totalmente desconocedor de dicha tecnología, denominada de plasma (el plasma es denominado el cuarto estado de agregación de la materia; los otros tres son los más conocidos:  líquido, sólido y gaseoso).  En pos de labrarme mi propia opinión, de no dejarme llevar por lo poco que conocíamos por la prensa y por el Ayuntamiento de aquel entonces (el Alcalde era José Angel Azuara, del PP), comencé a consultar bibliografía y a preguntarle a algunos de mis profesores del CPS. 

La conclusión que saqué de todo eso es que esta tecnología, si bien es más limpia y más eficiente que las actuales, estaba todavía en una fase muy joven de desarrollo.  Y ser más limpia y más eficiente no significa que sea limpia, que no lo es (ni mucho menos), ni que sea totalmente eficiente, pues esta tecnología se basa en la incineración de los residuos a una temperatura muy elevada, de forma que en ese estado toda la materia se convierta en plasma (un gas con los átomos rotos).  Precisamente el mayor problema que apuntaban los versados en el asunto era esa combustión, pues es muy complicada la total destrucción de los residuos por este método que, a través de la salida de los humos producidos, podrían depositarse en la zona próxima a la instalación que, en ese caso, sería Alcorisa, con las negativas consecuencias.

A parte de los riesgos y defectos directos, también se me plantearon los problemas derivados, es decir, los indirectos, entre los que destacaban el peligro que entrañaba llevar hasta esa instalación esa serie de residuos, algunos muy peligrosos, pues aumentaría la posibilidad de un potencial accidente que, dependiendo de los residuos implicados, podría tener consecuencias muy gravosas para el pueblo.

Evidentemente, mi opinión a cerca de estas instalaciones es negativa, se haga en Alcorisa o se haga en Carrión de los Condes (Palencia) donde, al parecer, va a instalarse en un corto plazo.  Y es que, a parte de los riesgos ya conocidos, está la idiosincrasia de estos proyectos que no son soluciones al problema de la gran generación de residuos (no ya sólo peligrosos) que producimos hoy en día, sino un parche, es decir, no intentamos reducir el número de residuos, sino mantenerlos, e incrementarlos, y buscar una forma, más o menos limpia, de acabar con ellos para no tener que acabar con determinados hábitos nuestros, por muy insostenibles y destructivos que sean.

Pero lo que más me fastidia es que siempre nos escojan a los mismos para acoger a estas "joyas" tecnológicas, cuando no somos, ni de lejos, los principales generadores de estos residuos.  Y no sólo hablo de la incineradora en Alcorisa, pues tenemos muy cerca un ejemplo en el que la presión social no pudo con los intereses económicos, Albalate del Arzobispo con sus plantas de reciclaje de baterías; o el todavía proyecto (y esperemos que se quede ahí) de depósitos de CO₂ en la zona del Maestrazgo, principalmente en Ejulve.  Prefiero seguir no existiendo, a hacerlo, y que nos utilicen como el vertedero del mundo, porque, visto lo visto, para otras cosas seguimos sin existir.

Etiquetas: tratamiento, residuos, tecnología, plasma, Alcorisa, Teruel, Palencia

Según el Observatorio de la Electricidad de WWF/Adena, en lo que va de año, el consumo eléctrico ha aumentado un 7% y, junto con el efecto de la sequía, que ha reducido la producción de las centrales hidroeléctricas, ha producido un aumento de las emisiones de CO₂ en España en un 18% con respecto al mismo mes del año pasado. 

La sociedad española parece inmune ante la amenaza del cambio climático y, no sólo no frena el crecimiento del consumo, sino que lo acentúa.  Como dice Heikki Willstedt, experto en energía y cambio climático de WWF/Adena, "habrá que tomar medidas más contundentes para frenar ese crecimiento". 

Como decía, a este superior consumo energético se le ha de añadir el extremadamente seco periodo por el que estamos pasando, lo que reduce la cuota de la energía hidroeléctrica (4,2% del total, el dato más bajo de los últimos 6 años, pues bajo un 63,9% con respecto al mismo periodo del año pasado), por lo que todavía sería mas necesario un esfuerzo en la moderación del consumo de electricidad.

El problema es grave.  Los indicadores medioambientales relativos a emisiones a la atmósfera de este mes, han empeorado significativamente respecto al mismo mes de 2007.  Las emisiones de CO2 son un 18% superiores con respecto a 2007, y un 10% superiores a las de la media del período de referencia (2003-2005).  A la disminución de la hidroeléctrica, hay que añadirle un descenso del 29% de la aportación de la eólica, con respecto a febrero de 2007, haciendo que los combustibles fósiles hayan supuesto un 53,8% del total de la generación eléctrica.

Sabemos del problema de la dependencia de las energía renovables, pero eso no es óvice como para que nuestro consumo siga aumentando mes a mes.  Bombillas de bajo consumo, electrodomésticos y aparatos de clase energética "A", ahorro de energía, evitar el derroche,...  ¿qué tiene que pasar para generalizar todos estos conceptos en nuestro día a día?, ¿no aprenderemos nunca?, ¿tiene que darse algún tipo de catástrofe o desastre?.

Seamos un poco responsables, por favor.

Etiquetas: desarrollo, insostenible, consumo, energía, co2, sequía, hidroeléctrica, eólica

Según el último informe sobre el transporte, hecho público por AEMA (Agencia Europea de Medio Ambiente), el sector del transporte es qel que más está incrementando sus emisiones en la UE, el que más se aleja de los objetivos de reducción de emisiones.  Las tendencias apuntan a que en 2010 las emisiones de este sector en la Europa de los 27 estarán un 26% por encima de las de 1990, muy lejos de los objetivos generales señaladas por Kioto, Bali y la legislación europea, que pretenden reducir el volumen de gases emitidos, entre un 20 y un 40%, en 2020.

El último informe de AEMA, "Clima para un cambio en el transporte" (Marzo, 2008) apunta datos muy concluyentes:  el transporte de mercancías crece más rápido que la economía, así como aumenta el transporte de pasajeros, tanto por avión, como por carretera.

Si bien la industria automovilística ha introducido mejoras tecnologías que han aumentado la eficiencia de los vehículos, el aumento del uso del coche (frente al transporte público) y el descenso de la tasa de ocupación del mismo, han neutralizado esas mejoras.  La población de las ciudades europeas siguen expuestas a elevados niveles de contaminación procedentes del tráfico rodado.  En el caso que yo conozco, se cumplen estas premisas.  En Zaragoza cada vez hay más coches (se nota por la dificultad en aparcar), la mayoría de los coches van ocupados por una sola persona,...  Obviamente, el transporte público no es ninguna maravilla, si bien no es óvice para ello, pues con un poco de conciencia ecológica se pueden optar por soluciones menos contaminantes (compartir coches en trayectos comunes, promover transporte colectivo a los polígonos industriales, utilizar el transporte público más, aunque no sea tan efectivo,..).

En el caso del transporte aéreo el silogismo es fácil:  más aviones, más vuelos, más CO₂.  Según AEMA, el rápido crecimiento del sector, sobretodo con las compañías de bajo coste, las mejoras tecnológicas han sido ampliamente superadas por el nivel de tráfico, que ha crecido rápidamente, con lo que las emisiones también han crecido y crecen casi a la misma proporción.

Sin embargo, el transporte que mejores tasas de emisión por pasajero y kilómetro, el ferroviario, si bien ha crecido en términos absolutos, va perdiendo cuota de mercado en el reparto modal, siendo ahora más pequeña que hace 15 años.

Así las cosas, para alcanzar los objetivos marcados por la hoja de ruta de Bali, se debería pasar de un crecimiento del transporte de un 4%, a un crecimiento del -2%, es decir, a un decrecimiento de los niveles de transporte actual.

Como dice la directora ejecutiva de la agencia, Jacqueline McGlade, "el transporte lleva demasiado tiempo sin rendir cuentas en el ámbito de la lucha contra el calentamiento global y las emisiones de dióxido de carbono. Las administraciones públicas y los ciudadanos tienen que replantearse radicalmente su enfoque de la política de transporte, aunque sólo sea para proteger su propia salud. No podemos seguir concediendo privilegios a las modalidades de transporte menos eficaces".  

Así como en generación de energía los objetivos son factibles, gracias al impulso de las distintas modalidades de generación con tecnologías renovables; en el caso del transporte las previsiones son poco alentadoras.  Los biocarburantes no han supuesto apenas beneficio alguno (en espera de lo que pueda pasar con la segunda generación de estos) y, sin duda alguna, los hábitos ciudadanos y el masivo uso por parte de las empresas del transporte por carretera y aéreo, en contraposición al ferroviario o marítimo, han supuesto un claro perjuicio.

Y no estamos hablando sólo de respeto medioambiental, pues según el informe "Clean Air for Europe", de la Comisión Europea, en 2000 se registraron en la UE casi 350.000 muertes preamturas como consecuenia de la contaminación atmosférica.

Esto puede, y debe, cambiar.

Etiquetas: transporte, UE, cambio, climático, medio, ambiente, emisiones, CO2

Hoy aparece un artículo de opinión en El Periódico de Aragón titulado "Autopsia a Gran Scala", firmado por Chesús Ferrer Justes, coordinador de Ecologistas en Acción de Aragón.  Pese a al perfil del firmante del artículo, el enfoque del mismo no es de la crítica fácil a Gran Scala en el aspecto medioambiental y de sostenibilidad, sino que se limita a cuestionar, contrastando con datos, las cifras que definen este proyecto.

Si quieres leer el artículo entero, pulsa aquí.  Es un poco extenso, pero merece la pena. 

Por si no tienes tiempo, me voy a permitir el lujo de extractarlo un poco:

La sucesión de declaraciones poco afortunadas por parte del vicepresidente del gobierno de Aragón, Sr. Biel, ponen en entredicho la virtualidad del proyecto de una gigantesca ciudad del juego en Los Monegros. Su última ocurrencia, referida a la posibilidad de autorizar la licencia para la implantación de nuevos casinos sin modificar la vigente Ley del Juego, solo tiene un marco legal de resolución posible en la constitución de un cantón independiente al interior del territorio de Aragón. Este tipo de comentarios ahondan en la idea cada vez más generalizada de que Gran Scala es hoy un enigma para los aragonese, para sus propios promotores (ILD) y sus valedores políticos.

Un proyecto como Gran Scala --32 casinos, 70 hoteles, 200 restaurantes, lagos artificiales en la estepa y la creación de una ciudad de 100.000 habitantes-- abre graves interrogantes sobre el impacto ambiental que comporta. Algo que se encuentra en las antípodas de los multimillonarios programas arbitrados por la Unión Europea de lucha contra el cambio climático. Además, condicionaría todo el modelo de desarrollo aragonés quebrando anteriores políticas de diversificación en variadas líneas productivas.

Sin embargo, y dado que lo antes expuesto entra en el terreno de la opinión, voy referirme a la virtualidad empresarial y financiera del proyecto.

Gran Scala, tal como ha sido presentado, es un proyecto muerto. Es imposible construirlo con una inversión de entre 14.000 y 17.000 millones de euros.  Reino Don Quijote es un proyecto de pequeña ciudad del juego, ubicado en las proximidades de Ciudad Real. Sus promotores planean la construcción de un hotel-casino de 800 habitaciones, 3 campos de golf, un gran centro de tiendas de marca y una primera fase de 2.000 apartamentos. A tal oferta turística le auguran un máximo de dos millones de visitantes al año. Para financiar todo el proyecto han formulado un presupuesto de 6.500 millones de euros, es decir, un proyecto insignificante frente a las dimensiones de Gran Scala y, sin embargo, requiere de una inversión estimada del 45% de la cantidad atribuida al proyecto monegrino.  ¿Cómo se entiende esto? El Palazzo, hotel-casino construido como la última joya del imperio Sands en Las Vegas, costó la friolera de casi 3.000.000 millones de dólares. Tan solo las inversiones de Sheldon Adelson (conocido como el Varón del delito de Las Vegas) para consolidar sus negocios en Macao, rondan hoy los 8.000 millones de dólares.

Es falso que Gran Scala pueda generar 60.000 puestos de trabajo. Los promotores de Reino Don Quijote afirman que tal inversión en la Mancha --6.500 millones de euros-- promoverá la creación de hasta 7.000 puestos de trabajo directos e indirectos. Dando por buenas estas cifras, claramente sobredimensionadas, habría que reducir hasta una quinta parte las expectativas de creación de empleo en Monegros, caso de ejecutarse toda la inversión anunciada. Recordemos que los inversores siguen ausentes.

ES FALSA la afirmación de que Gran Scala tendrá un horizonte de visitas anuales de 25 millones. Las Vegas recibe al año unos 30 millones de visitantes. (El imprudente Sr. Biel llegó a hablar de hasta 60.000.000). A tal efecto Las Vegas dispone de un parque hotelero cifrado en 92.000 camas. Atendiendo a lo expuesto por el Sr. Biel, el parque hotelero de Las Vegas se quedaría pequeño para satisfacer las visitas a Gran Scala.

Es falsa la afirmación de que el gobierno de Aragón recaudará 600.000.000 de euros al año. Para alcanzar tal nivel se precisa de una inversión y una cota de visitantes anuales a los casinos que no pueden ni remotamente garantizar.

Gran Scala es un proyecto formulado con extrema fragilidad empresarial y que exige millonarias inversiones públicas, previas a cualquier inversión privada (en carreteras, infraestructuras y conducción de agua). Sus promotores no han adquirido ningún compromiso de ejecución del negocio en el protocolo firmado con el gobierno de Aragón. Sin embargo, ese protocolo compromete a Aragón desde ya a realizar inversiones millonarias (nueva estación del AVE, 150 kilómetros de autovía, traída de agua a la zona, ampliaciones en aeropuertos, etc.).

Frente a todas las incógnitas empresariales, económicas y ambientales que ha abierto el proyecto, es una actitud sensata la de colocarlo bajo la lupa. Comporta demasiados riesgos e incongruencias como para que Aragón discurra por tales vericuetos.

Esta es, simplemente, una opinión más sobre este proyecto.  Eso sí, las cifras tienen mucho más peso que cualquier opinión subjetiva que alguien pueda hacer, a favor o en contra, del Gran Scala.

Por mi parte, y no soy objetivo al hablar de este tema, doy mucha razón al articulista, pues las pruebas, como dirían en C.S.I. Las Vegas (quién sabe si dentro de unos años, C.S.I. Monegros..., esperemos que no), le dan la razón.  Y es que los promotores de este proyecto pierden credibilidad a cada cosa que hacen, pues no es posible que se anuncie una inversión como esta a bombo y platillo... sin tener los suelos para la misma.  Una torpeza mayúscula.  Como torpeza es creer que ahora los propietarios de los potenciales suelos que albergarán el complejo los van a regalar por puro altruísmo.  Por cierto, ¿alguien más, a parte de mi, cree que todavía quita más credibilidad al proyecto que sus promotores regateen 10 millones de euros en el aspecto más crucial del mismo (la adquisición de los suelos) teniendo en cuenta que significa menos del 0,15% de la inversión necesaria?.

Este proyecto no da buena espina y, sin embargo, mi Gobierno, el Gobierno de Aragón (PSOE-PAR), sigue haciéndoles el juego de una forma descarada, impropia e irresponsable.  ¿Es que no han contrastado datos?, ¿es que no se han preocupado en pedir información?,... ¿o es que les interesa que esta burbuja siga creciendo en, curiosamente, periodo electoral?.  Esperemos que algún día esta burbuja reviente, y se lleve consigo a muchos que hace tiempo debían haber desaparecido de la arena política. 

Enlaces:

• El Reino de Don Quijote  (GS no tiene web...)
• Opiniones sobre el complejo de Ciudad Real
• Gran Scala a debate
• Docentes contra Gran Scala
• Monegros no se venden

Etiquetas: desarrollo, insostenible, Gran, Scala, Monegros, Reino, Don, Quijote, Ciudad, Real, Castilla, la, mancha

Desde hace un tiempo, coincidiendo con la pre-campaña y campaña electoral para las próximas elecciones generales del 9-M, es raro el día en que no aparece en el buzón alguna carta de algún partido político.

Dichas cartas,  a parte del programa electoral resumido, o de algún folleto informativo,... llevan dentro las papeletas y sobres para votar al Congreso y al Senado.  ¿Alguién se ha puesto a pensar el derroche de papel que supone eso?.  ¿Es necesario?, ¿no es suficiente con que en cada colegio electoral haya suficientes papeletas de cada partido, y los correspondientes sobres?.

Por cierto, ¿alguién sabe lo que se hace luego con todo el papel que suponen las papeletas y sobres no utilizados?.  ¿Se devuelven para reciclar?, ¿se tiran?, ¿se reutilizan (al menos los sobres) para próximos comicios?.

Yo es que, no lo entiendo, a estas alturas ¿no hay otro sistema para hacer llegar los mensajes electorales?, ¿no hay otro sistema para ejercer el voto que no utilice, por ejemplo, esos enormes folios que se usan para el Senado?.  Algún dispositivo electrónico o de otro tipo existirá que permita ejercer el derecho a voto, de forma confidencial, sin semejante gasto inútil de papel.

Lo malo del buzoneo es que no es sólo en periodo electoral, es que es todo el año.  Ya no hablo de mi pueblo, Alcorisa, donde el buzoneo es bastante limitado, sino al de ciudades como Zaragoza, donde he vivido hasta hace poco, en las que día sí, día también, te llenan el buzón con propaganda de supermercados, de centros comerciales, de tiendas de informática/electrónica,...

¿No sería más fácil, más  barato, más ecológico y mejor, hacer un buzonéo electrónico?.  Tan fácil como que, en lugar de pedirte el código postal cuando vas a pagar, te pidieran una dirección de correo.   Yo, por ejemplo, tengo dos direcciones distintas:  una personal y otra para cuando no quiero dar mi correo privado.

No sé, pero me resisto a pensar que en pleno siglo XXI tengamos que seguir con prácticas tan derrochistas e insostenibles como el buzoneo, electoral y comercial.  ¿A alguien se le ocurre algo?

Etiquetas: buzoneo, mailing, electoral, derroche, papel, reciclar, reutilizar

"Nosotros defendemos las renovables, pero no hay que olvidar que han provocado ya un déficit de 10.000 millones de euros”.

Manuel Pizarro, candidato del PP por Madrid.

Este es un ejemplo del compromiso económic..., perdón, ecológico del PP y su segundo, Manuel Pizarro.   Gran defensa de las renovables, ¿verdad?.  Qué distinto habría sido un "nosotros defendemos las renovables, pese a que hayan provocado un déficit de 10.000 millones de euros".  Esta frase habría sido entendible, tratándose del presumible ministro de economía en un hipotético gobierno del PP.  Pero no.

Esta frase es la máxima expresión de la linea ideológica de la derecha, pues pone en evidencia que para el PP el valor de todo, absolutamente todo, debe ser calculado exclusivamente por criterios económicos (¿cuantas toneladas de CO₂ habrán dejado y dejarán de emitirse, sr. Pizarro?).  Y, desde luego, no inspira precisamente confianza en que un gobierno del PP fuera a apostar decididamente por políticas medioamientales, en general; ni por las energías renovables, en particular. 

¿Qué se puede esperar de un partido que sigue obcecado en la arcaica idea de los trasvases para abastecer cuencas deficitarias cercanas al mar?.  ¿Sabrán lo que es la desalación, el ahorro, la reutilización,... la nueva cultura del agua, en definitiva?.  Seguro que no.

Etiquetas: pizarro, pp, insostenibilidad, energías, renovables, nueva, cultura, agua

Hace más de medio siglo, los por aquel entonces alumnos de la escuela municipal de la localidad, plantaron un pinar en una pequeña colina.

El crecimiento urbanístico de esta localidad, extraordinariamente acelerado en los últimos años, como ocurre en la mayoría de las localidades próximas a Zaragoza, ha hecho que ese pinar estuviera a día de hoy totalmente integrado en el casco urbano.  El lugar es (era) frecuentado por muchas personas de la localidad donde, al parecer, los más mayores tenían un lugar tranquilo para conversar y pasar el rato.

Pues bien, en los dos últimos días, sin previo aviso, sin motivo conocido, más de la mitad de ese pinar ha sido arrasado.  ¿Hacía algún mal?, ¿molestaba?,...  No se sabe.  ¿No será que esa parcela que hace 50 años no valía nada hoy, en plena vorágina urbanística a multiplicado su precio y se ha convertido en un pastel demasiado rentable como para "malgastarlo" para que sólo lo disfruten unos ancianos, pudiendo hacer hay unos cuantos pisos?  Piensa mal y acertarás, dicen.  El tiempo nos desvelará la verdad.

Etiquetas: tala, arboles, Villanueva, Gállego

El macroparque de juego y ocio que un grupo inversor extranjero planea construir en Los Monegros, auspiciado por la DGA, es un claro ejemplo de proyecto que choca con el desarrollo que es necesario en estos tiempos, en pleno siglo XXI.

Gran Scala significa la construcción de una ciudad de 100.000 habitantes en medio del desierto, partiendo de la nada.  A esta ciudad habrá que abastecerla de energía y agua, algo que, precisamente, no es abundante en esa zona.  Se compara este complejo con Las Vegas, una aberración energética con la infinidad de bombillas, neones y otros elementos funcionando día tras día con la única finalidad de la atracción turística.

Además, estamos hablando de un complejo en el que habrá la friolera de 32 casinos, con lo que no es descabellado decir que el complejo es, básicamente, un complejo de juego al que, para disimular, le añaden una serie de parques y zonas de recreo.  Ah, sin olvidar una plaza de toros, ¡faltaría más!.

¿Este es el desarrollo que queremos para Los Monegros, para Aragón o para cualquier zona del mundo?   Estoy cansado de oir decir eso de que "si no lo hacen aquí, lo harán en Valencia y/o Catalunya".  Pues a mi me parecerá exactamente igual de perjudicial, de barbaridad y un atentado ecológico y social.

Hablo con conocimiento de causa de lo que es el medio rural aragonés, pues soy de Alcorisa, un pueblo de la provincia de Teruel.  Es evidente que hay que hacer algo para revitalizar las muchas, demasiadas, zonas rurales de Aragón que tienen una delicada situación desde el punto de vista demográfico y económico.  Lo primero que deberíamos hacer es buscar los culpables de todo ello, principalmente el Gobierno de Aragón, pues el actual bipartito que lo forma lleva años viendo el panorama sin hacer nada, y prueba de ello es GS, pues es un proyecto privado (al que se tiene intención clara de beneficiar desde la DGA), es decir, no es una medida de revitalización de Monegros, pues si esos inversores no se hubieran acercado a la zona, atraídos por su situación geográfica, Monegros seguiría sin un proyecto a la vista.  Y, por eso, es, en cierto modo, entendible la posición de muchos monegrinos que ven GS como una oportunidad de salir del letargo, pues no tienen otra cosa a la que agarrarse.  Y, ese es el problema, ¿por qué unos inversores extranjeros se han dado cuenta de la situación estratégica de Monegros y no lo han hecho desde la DGA?, ¿por qué no se propuso crear PLAZA (Plataforma Logística de Zaragoza) en esa zona, bien comunicada, a medio camino de Barcelona, Madrid, Bilbao, Valencia, cerca de Francia,...?, ¿por qué no se buscan instalaciones y/o empresas de determinado sector que se vean beneficiadas de esa situación?,...  A lo mejor es que una zona con una densidad demográfica desértica no interesa, ya que ahí hay pocos votos que rascar.

Además, ¿qué clase de progreso va a traer a la comarca una actividad terciaria, estacional, con empleos de baja cualificación,...?. 

Además, ¿qué nos espera a las demás zonas deprimidas de Aragón?, ¿tendremos que esperar a que unos inversores extranjeros nos vean útiles para la construcción en nuestro territorio de una nuclear o de una empresa petroquímica?.

No sólo hay que mirar las cifras, no siempre es mejor cantidad que calidad.  Son muchos puestos de trabajo pero ¿qué otros beneficios traerá a Monegros?...  ¿El aumento de población?, sí, un aumento tal que hará que esos pueblos pierdan totalmente su personalidad, pues pronto la población foránea multiplicará por 2 o por 3 la población autóctona.  ¿Impedirá que los jóvenes formados emigren a la ciudad?, no, pues allí no habrá trabajo para ellos, ya que es conocido que el grupo inversor a contactado con determinadas empresas en busca de profesionales de distinto perfil.

Monegrinos y demás habitantes de zonas rurales de Aragón:  unámonos y solicitemos soluciones reales, efectivas, sostenibles medioambientalmente, económicamente y socialmente, pues es posible, y es necesario.  Si nuestros políticos no lo ven así, habrá que dejárselo claro, ¿no?.

Etiquetas: gran, scala, no, desarrollo, sostenible, monegros, despoblación, Aragón