Se muestran los artículos pertenecientes al tema Política.
MÁS INFORMACIÓN PREVIA A LA CUMBRE SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO DE COPENHAGUE
El informe El Cambio Climático en España 2009-2020, elaborado por Ecologistas en Acción, revela que "Aragón aumentará las emisiones de CO2 de una forma salvaje, superando el incremento del 37% permitido". El documento argumenta que la posición, tanto española como aragonesa, es la de "engañar el espíritu de Kioto, ya que las acciones están centrando sus esfuerzos en comprar compensaciones de emisiones en lugar de reducirlas". Y es que Kioto se está manifestando, cada día más, como un fracaso. Se planteó con buena fé, se dejaron resquicios "legales" que han permitido, no sólo mercadear con derechos de emisión, sino superar los límites establecidos sin tener sanción alguna por ello.
Ecologistas en Acción en Aragón denunció que en la estrategia aragonesa de Cambio Climático se "pasa de puntillas el bloque sobre el aumento previsto de producción de energía, que supone el 60% de las emisiones en Aragón, que generará al menos 4,1 millones de toneladas más. Mientras que se lanzan recomendaciones menores que reducirían 1,2 millones. Es decir, se plantea un objetivo a la vez que se dice, disimuladamente, que no lo cumpliremos". Los datos ofrecidos ayer por esta asociación aseguran que Aragón emitió en el año 1990, año de referencia del tratado de Kioto, 16 millones de toneladas de CO2; y en 2007, 23'3 millones, es decir un 44% más, cuando según Kioto no debería pasar de un 15%.
Es lo que tiene este gobierno, mucha propaganda (para lo que utiliza a la perfección su aparato mediático) pero, a la hora de la verdad, nada de nada. Mientras tanto, 29 de octubre, y más de 20ºC de media. Normal, todo normal.
INFORME DE LA AGENCIA INTERNACIONAL DE LA ENERGÍA
Ayer, en Mdrid, el director de la división de análisis económico de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), Fatih Birol, presentó un informe sobre el cambio climático. "Hemos seguido una trayectoria equivocada en el uso de la energía y, si no la corregimos de forma revolucionaria, vamos a terminar el siglo con un aumento de la temperatura de 6ºC". Un aumento de 6ºC puede provocar el fin de la civilización humana, según la gran mayoría de expertos.
La AIE alerta de que el coste de no hacer nada ascendería a más de 300.000 millones de euros al año, además de consecuencias ambientales catastróficas. Frente al coste de la inacción, la agencia apunta que las inversiones necesarias para cambiar el modelo deberían ascender en los próximos 20 años a algo más de 2.000 millones de euros anuales.
Según la AIE, el sector energético es responsable del 66% de las emisiones del planeta y, en el caso concreto de España, del 78%. El mix energético que propone la agencia incluye una "apuesta por las energías renovables, la nuclear y la tecnología de captura y almacenamiento de dióxido de carbono (CO2)". En mi opinión, las renovables y la nuclear, son la solución. La captura de CO2 es un parche, pero claro, es lo que más consentirían los lobbies energéticos y la opinión pública, pues es la medida que menos afectaría a su actual forma de vida.
En el ámbito de las renovables, Birol considera que son necesarias las ayudas y subvenciones de los gobiernos. La agencia considera que se deberían invertir 810 millones de euros en el cambio de modelo energético, de los que el 72% iría destinado a renovables, el 19% de las inversiones a energía nuclear y el 9% a captura y almacenamiento de CO2.
China ha presentado recientemente sus planes para contener el aumento de gases y su objetivo es reducir emisiones equivalentes a 1 Gt, "con lo que sólo China lograría contener más de un 25% de las emisiones", indicó Birol. A su juicio, "China y EEUU tienen la clave, ya que si esos dos países no se implican, no tendremos oportunidad para luchar contra el cambio climático". El momento para tomar decisiones ha llegado, y más cuando las emisiones se han reducido este año en un 3% debido a la crisis, por primera vez en la historia. "Es la parte positiva de la crisis económica", apunta Birol. Esto supone volver a los niveles de 2007.
En diciembre, 192 países se reunirán en Copenhague. Esperemos que lleguen a un acuerdo real, efectivo, y que sean serios y severos en un puesta en funcionamiento. Otro Kyoto, podría ser irreparable.
LA CIENCIA ESPAÑOLA NO NECESITA TIJERAS
No al recorte del Presupuesto en I+D.
La ministra Garmendia reconoce que la I+D perderá 300 millones de euros
Más de 3.000 ´blogueros´ se oponen al recorte del gasto en I+D
Únete al grupo en Facebook.
ALGO HUELE A QUEMADO EN MI PROVINCIA
Todavía huele a quemado en mi pueblo, Alcorisa, uno de los pueblos afectados por los incendios de los últimos días. Eso sí, uno de los menos afectados, sin embargo, uno de los que más rápida respuesta recibió por parte de los medios de extinción de incendios. Estoy contento por ello, evidentemente, pero después de haber estado sofocando el fuego en Ejulve con mis propias manos, con medios rudimentarios y sin ningún tipo de ayuda externa y experta, no puedo más que indignarme ante los criterios que los responsables de Medio Ambiente del Gobierno de Aragón utilizan para repartir esfuerzos a la hora de atacar los incendios.
El pasado miércoles, por la tarde, vi pasar frente a mí a más de 10 camiones y motobombas del ejército y de bomberos. Habían pasado instantes antes a 10 kilómetros escasos del incendio Aliaga, pero no fueron allí, pasaron de largo, y se dirigieron a un incendio situado a casi 100 kilómetros de distancia. ¿Por qué?, ¿porque en Aliaga (425 hab.), Ejulve (250 hab.), Cirujeda o La Cañadilla viven 4 gatos?. El Alcalde de Ejulve me contaba que le habían llamado diciéndole que no mandaban a nadie allí, alegando que el fuego era incontrolable y que iban a otros incendios antes. ¡¿Cómo no va a ser incontrolable si tu mismo desistes de ayudar y dejas que apaguen el incendio los pocos habitantes de esos pueblos?!.
El resultado de esta decisión es conocido por todos: más de 8.000 hectáreas han sido pasto de las llamas. Pero, no es sólo eso, no podemos reducirlo a cifras. En Alcorisa, mi pueblo, el monte no nos da de comer; en el Maestrazgo sí, es más, el monte es su vida. ¿Qué criterios se siguen para priorizar incendios?, ¿la población, el riesgo sobre núcleos urbanos o la superficie que se quema?. ¿Por qué entonces, dos horas después de comenzar el incendio en mi pueblo, tenemos a 2 hidroaviones y varios helicópteros intentando apagar el fuego y, sin embargo, tardaron más de 36 horas en aparecer por Ejulve y alrededores, tiempo tras el cual ya habían sucumbido más de 4.000 hectáreas, varias masías y varias viviendas?. Seguramente los numerosos incendios no ayudaron, pero es que ese convoy que vi desfilar ante mis ojos (proveniente de Teruel) pudo haberse puesto manos a la obra en el incendio de Aliaga el mismo día de comenzar el incendio, y no lo hizo. ¿Por qué?. Y ellos aún tuvieron suerte, pues en Cañizar del Olivar la ayuda no ha existido en todos estos días.
Más preguntas: ¿por qué los medios aragoneses son tan escasos?. En las horas que conviví con la gente de Ejulve intentando parar las llamas, oí comentarios que dan que pensar, referentes a promesas y más promesas hechas hace 15 años en el anterior incendio del Maestrazgo, como las que ahora hacen los políticos del Gobierno de Aragón que, en algunos casos, son los mismos. Los medios con los que se contaba para combatir el fuego eran tercermundistas y rácanos, el mantenimiento de los bosques y montes es manifiestamente nulo (cortafuegos estrechos, libres de árboles, pero repletos de matorrales y coscollas, haciendo nula su utilidad). Si todo el dinero que ha costado la extinción de estos incendios, se hubiera destinado en su momento al mantenimiento y limpieza de los montes, quizá estábamos hablando de otra cosa. Pero, claro, ahora no podrían salir Boné, Iglesias y compañía a vendernos las excelencias de su plan de restitución de las zonas afectadas, algo que vende mucho para aquellas personas que tienen la suerte de ser ajenas a estar circunstancias, y que no viven en primera persona las mentiras y la manipulación que algunos políticos son capaces de hacer.
Un miembro de un retén asturiano me decía que “los incendios son peores desde que los políticos gobiernan los montes”, en clara alusión a que, si bien la declaración de ciertos parajes como parques naturales o espacios protegidos es beneficiosa para la zona en cuestión, el empecinamiento y la obcecación en la sobreprotección (no talar árboles ni de forma controlada, no dejar pastorear por determinadas zonas, etc.) sólo hace que aumentar el impacto de los incendios que, por desgracia, han existido, existen y existirán. Como me decía Manuel en la plomiza y chamuscada tarde del viernes: “la gente de la montaña es la que mejor va a cuidar el monte, porque es su vida”, los políticos lo que cuidan es su imagen. Y es que, si bien hemos atravesado la peor ola de incendios de los últimos años en la provincia de Teruel, eso no es excusa alguna para que los dueños de determinados sillones dejen de serlo, para que den explicaciones y para que rindan cuentas por su deficiente gestión antes y durante los incendios.
Teruel, no existe casi ni en Aragón, y algunos de sus pueblos, menos aún. Prueba de ello es que cuadrillas forestales turolenses, en lugar de trabajar en el mantenimiento de los montes de aquí, lo han llegado a hacer en las riberas del Ebro en Zaragoza, para dejarlas bonitas para la Expo. Lo que ha quedado bonito estos días, es Majalinos, Aliaga, La Cañadilla,… Y, para evento sobre el agua, mejor que el desalojo e incendiado de la embotelladora de Cañizar, no hay nada. Pero bueno, esto es Teruel, y en 4 días, poca gente más que nosotros, se acordará de nuestros incendios y miserias.
Del mal, el menos.
Sí, lo sé, este no es un blog político, pero bueno, en un día como hoy de resaca electoral, es complicado abstraerse hasta para escribir en el blog. Bueno, en realidad es una forma de desahogarme un poco, pues los resultados electorales no han sido, ni mucho menos, los deseados por mi. Y es que la política es también un tema de mucho interés para mi.
Las elecciones de ayer se caracterizan por una importante, y desgraciada, polarización del voto en dos partidos. La gran mayoría del resto de fuerzas políticas han sufrido, lo que ayer muy bien denominaba Gaspar Llamazares, el tsunami bipartidista. No es porque mi opción política no haya tenido unos buenos resultados, y que haya perdido su representación en el Congreso de los Diputados, es porque creo que lo mejor para un sistema democrático como el nuestro es la diversidad.
Yo, votante y afiliado a Chunta Aragonesista, tengo también un sentimiento polarizado: estoy francamente desilusionado y decepcionado por los resultados electorales pero, a su vez, me siento tremendamente orgulloso por pertenecer a ese grupo de votantes que no han sucumbido al voto del miedo, no han sucumbido a la tentación del voto útil, que han mantenido sus ideas y su voto contra viento y marea.
Dicho lo cual, al menos tengo el consuelo de que el presidente del gobierno no vaya a ser Mariano Rajoy, el mismo que renegó de la existencia del cambio climático (aunque luego dijo que plantaría varios millones de árboles), el mismo que llevaba en las listas a un candidato que renegaba de las energías renovables, el mismo que estaba dispuesto a llevar a cabo el trasvase del Ebro,...
Del mal, el menos.
.